，</p>
桓玄不禁钦佩慧远义理通透，机智善辩。但他仍不想放过诘难慧远大师的机会，灵机一动，继续道：“大师既然说到立身行道，在下又生一问。孔圣人以五经为道，可以抱在手中诵读、在日常言行中去实践。而佛所说的道虚无缥缈、令人难解其意，听了也不知道怎么去做。为什么佛法与孔圣人说的不一样呢？”
佛法的确有这个问题，比如说“色即是空，空即是色”，说“如梦幻泡影，如露亦如电”，当真是虚无缥缈。而儒家的教导都是实实在在、明明白白，让人可以遵循，比如“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言”，比如“满招损，谦受益，时乃天道。”
桓玄这个问题，是拿孔圣人的儒家之“道”来质疑慧远的佛家之“道”，这是大道之争。既然你说要“立身行道”，可是你的“道”都是虚无缥缈的，跟圣人的教导大不一样，你行的什么“道”？难道是歪门邪道？
“一切贤圣，皆以无为法而有差别。如来所说法，皆不可取、不可说，非法、非非法。道家讲：道可道，非常道。但，立事不失道德，犹调弦不失宫商。天道法四时，人道法五常。老子曰：有物混成先天地生，可以为天下母，吾不知其名，强字之曰道。道之为物。居家可以事亲，宰国可以治民，独立可以治身，履而行之充乎天地，废而不用消而不离。子不解之，何异之有乎。”
【如来说过，他说的法都不可取，他说的不是“法”，也不是“非法”。佛祖拈花，迦叶一笑，没有任何言语。道家说：可以用言语表达的大道，不是永恒大道。佛祖的“法”，与道家的“道”，名虽不同，其实一样。一切圣贤修为境界的差别，只在于对“无为法”、对“大道”的领悟有所不同。凡事离不开“道”，离不开“法”，就像乐器离不开宫商角徵羽五音。天道遵循春夏秋冬四季轮转，人道遵循仁义礼智信五常准则。老子说，有一种东西混然而成，先于天地而生，我不知道这种东西是什么，勉强称之为“道”。“道”这个东西，居家可以作为与亲人相处的准则，在国家层面可以作为治理百姓的方法，独处则可以遵循大道、修身正心。所以大道无处不在，佛法无处不在，天地之间万物运转都有法可依、有道可循，并非只是人道有“五常”。即使你对大道佛法废而不用，大道佛法好像消失无踪，它也没有一刻离开过你身边。你对大道佛法不理解罢了，佛祖所说，与孔圣所说，其实并没有差异。】
佛祖所说的“法”无所不包，自然也包括孔圣所教导的“人间之道”。只不过，一切“有为法”看得见摸得着、有迹可循、随缘而生，所以人们往往执迷于它。孔圣所教导的五常之道当然没有错，但这只是“有为法”的层面，凡夫俗子大都执着在“有为法”的层面。所以佛祖教导称：一切有为法，如梦幻泡影。要想求得大解脱，需要进入“无为法”的层面，见到自己的“真如法性”。云何无为法？谓贪欲永尽，嗔恚、愚痴永尽，一切烦恼永尽，是无为法。
断除一切贪嗔痴、一切烦恼，就是无为法，就是见到了自己的“真如法性”。修为到了这一步，就算立地成佛了。
慧远大师这一番回答，更显出他对三教义理的通透精深，辩才无碍。最后一句“子不解之，何异之有乎”更是直接说桓玄：你自己不懂罢了，才会少见多怪。
桓玄满脸通红，还不死心，又道：“佛门弟子称佛祖是三界导师，至尊至大。如果真是这样，尧舜、周公孔圣为什么没有学习他呢？七经之中也没有佛法的记载。这些圣人不学佛法，也一样是千古圣贤。佛法难道能超越圣贤，比圣人之言还要好吗？”
慧远大师：“书不必孔丘之言，药不必扁鹊之方，合道者从，愈病者良。君子博取众善，以辅其身。子贡云：夫子何常师之有乎。尧事尹寿，舜事务成，旦学吕望，丘学老聃。亦俱不见于七经也。佛不见记。何足怪疑哉。”
【读书不是只读孔子的书，吃药不是只按扁鹊的药方。合乎大道之理的话，就顺从遵循，能治病的药方就是好方子。《论语》中有记载，子贡都说过，孔子“学无常师”。尧帝是圣人，他还向尹寿学习过。舜帝是圣人，可是他也曾拜大修行人务成子为师。周公旦是圣人，也曾向姜太公学习。孔丘为圣人，也曾向老子李聃学习。这些事情，在七经之中也没有记载，佛祖没有出现在七经之中，有什么好奇怪的？】